राहुल गांधी फैसले पर संक्षिप्त टिप्पणी

बेंच ने माना कि मोदी पर टिप्पणी के लिए राहुल गांधी को दी गई दो साल की जेल की सजा अत्यधिक और तर्कहीन थी आज, सुप्रीम कोर्ट ने 2019 में ‘मोदी सरनेम’ टिप्पणी को लेकर उनके खिलाफ आपराधिक मानहानि मामले में राहुल गांधी की सजा पर रोक लगा दी। तीन-न्यायाधीशों की बेंच ने गुजरात उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने निचली अदालत के दो चरम पुरस्कार देने के फैसले पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था। -गांधी को एक साल की जेल की सजा, जिसने प्रभावी रूप से प्रधान मंत्री के सबसे मजबूत आलोचकों में से एक को उनकी लोकसभा सदस्यता से अयोग्य घोषित कर दिया। उनका कथित अपराध- यह कहना कि ‘इन सभी चोरों का नाम मोदी क्यों है?’। इतनी कड़ी सज़ा के लिए मजबूत तर्क की कमी से चकित होकर, न्यायमूर्ति बी.आर. की एक पीठ। गवई, पी.एस. नरसिम्हा और मनोज मिश्रा ने ट्रायल कोर्ट के फैसले पर रोक लगा दी। यह रोक तब तक लागू रहेगी जब तक निचली अदालत के फैसले के खिलाफ राहुल गांधी की बड़ी अपील पर गुजरात उच्च न्यायालय गुण-दोष के आधार पर सुनवाई नहीं कर लेता। आसन्न 2024 चुनावों पर गांधी की अयोग्यता के प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने याचिकाकर्ताओं को उच्च न्यायालय के समक्ष कार्यवाही में तेजी लाने का प्रयास करने का सुझाव दिया। राहुल गांधी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक एम. सिंघवी की दलीलें विपक्षी नेता के खिलाफ शिकायत गुजरात विधानसभा के सदस्य पूर्णेश मोदी ने दर्ज की थी, जिनका मानना था कि राहुल गांधी की टिप्पणी ने 13 करोड़ से अधिक लोगों वाले पूरे ‘मोदी’ समुदाय को बदनाम किया है। अदालत में दलीलें शुरू करते हुए सिंघवी ने जोर देकर कहा कि यह झूठ है। उन्होंने कहा कि गुजरात में ‘मोदी’ उपनाम वाले कई सजातीय समुदाय थे, और ये 13 करोड़ मोदी लोगों का एक सजातीय समूह नहीं बनाते हैं। इस कारण पूरे समुदाय पर इस वाक्यांश का सामूहिक प्रभाव नहीं पड़ सका।

सिंघवी ने बताया कि शिकायतकर्ता वह व्यक्ति था जिसने मूल रूप से अपने मोदी उपनाम का उपयोग नहीं किया था, लेकिन 1980 के दशक में इसे अपने नाम के हिस्से के रूप में शामिल किया था। इसलिए, अदालत से संपर्क करने का कोई अधिकार नहीं था। किसी टिप्पणी को मानहानिकारक बयान माने जाने के लिए, आरोपी के पास भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 499 के तहत क्षति पहुंचाने या बदनाम करने का ‘इरादा’ होना चाहिए। अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि राहुल गांधी का उन लोगों को बदनाम करने का कोई इरादा नहीं था जिन्होंने ‘ मोदी का उपनाम और इसलिए उनकी टिप्पणियाँ आपराधिक मानहानि के दायरे में नहीं आतीं। सिंघवी के अनुसार, गांधी की एक आकस्मिक टिप्पणी को ‘नैतिक अधमता’ के रूप में वर्णित करना गुजरात उच्च न्यायालय द्वारा एक चरम कार्रवाई थी।

विपक्षी नेता की इन टिप्पणियों की तुलना बलात्कार या हत्या जैसे गंभीर अपराध से नहीं की जा सकती। गुजरात उच्च न्यायालय ने राहुल गांधी को दोषी ठहराने के आधार के रूप में उन्हें बार-बार अपराधी बताया था। सिंघवी ने इसे अस्वीकार्य बताया, क्योंकि 2019 की घटना से पहले राहुल गांधी को कभी भी किसी आपराधिक मानहानि मामले में दोषी नहीं ठहराया गया था। उन्होंने बेंच को यह भी बताया कि राहुल गांधी के खिलाफ ज्यादातर मामले भारतीय जनता पार्टी के कार्यकर्ताओं द्वारा दायर किए गए थे, यह संकेत देते हुए कि शिकायत निराधार थी और राजनीतिक दुर्भावनापूर्ण थी। शिकायत की किसी भी विश्वसनीयता को नष्ट करने का प्रयास करते हुए, सिंघवी ने अदालत को सूचित किया कि शिकायत ‘प्रत्यक्ष साक्ष्य’ पर आधारित नहीं थी, बल्कि एक वीडियो पर आधारित थी जिसे पूर्णेश मोदी ने अपने व्हाट्सएप पर देखा था। सिंघवी ने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला कि निचली अदालत ने अचानक की गई एक टिप्पणी के लिए अत्यधिक दो साल की सजा दे दी। यह उसके द्वारा किये गये अपराध से असंगत था। सजा की इस अवधि का परिणाम जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 8 के तहत राहुल गांधी को संसद से तत्काल अयोग्य घोषित करना था, जो दो साल की कैद की सजा पाने वाले सदस्य को अयोग्य घोषित करता है। सिंघवी ने दावा किया कि 2019 से गांधी के लोकसभा क्षेत्र वायनाड, केरल के लोग उनकी अयोग्यता से प्रभावित हुए हैं। रातों-रात उन्हें संसद में बिना किसी प्रतिनिधित्व के छोड़ दिया गया। यदि निचली अदालत की सजा बरकरार रखी जाती है तो कांग्रेस नेता को आगामी चुनावों में भाग लेने से भी वंचित कर दिया जाएगा। शिकायतकर्ता पूर्णेश मोदी की ओर से एसए महेश जेठमलानी की दलीलें सिंघवी के सम्मोहक तर्कों के बाद, एसए महेश जेठमलानी का खंडन असफल रहा।

एडवोकेट रवीन्द्र गुप्ता