डॉ. आदिश अग्रवाल ने राष्ट्रपति को पत्र लिखकर चुनावी बांड योजना पर सुप्रीम कोर्ट में मांगा राष्ट्रपति का संदर्भ

समग्र समाचार सेवा
नई दिल्ली, 13 मार्च। ऑल इंडिया बार एसोसिएशन (एआईबीए ) ने मंगलवार को भारत के राष्ट्रपति को एक पत्र लिखा और अनुच्छेद 143 के तहत चुनावी बांड योजना पर भारत के सर्वोच्च न्यायालय में राष्ट्रपति मुर्मू के संदर्भ के लिए अनुरोध किया।

भारत की राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू को संबोधित एक पत्र में कहा गया कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 15 फरवरी, 2024 को भारत सरकार की चुनावी बांड योजना को अमान्य करते हुए एक दूरगामी परिणाम वाला फैसला सुनाया। इसने भारतीय स्टेट बैंक को 6 मार्च, 2024 तक राजनीतिक दलों द्वारा प्राप्त कॉर्पोरेट योगदान का विवरण सौंपने का भी आदेश दिया और भारत के चुनाव आयोग को विवरण सार्वजनिक करने का निर्देश दिया। 11 मार्च, 2024 को, जब भारतीय स्टेट बैंक ने प्रक्रिया की जटिलता का हवाला देते हुए कॉर्पोरेट योगदान का खुलासा करने के लिए 30 जून, 2024 तक का समय मांगा, तो सुप्रीम कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी और देश के सबसे बड़े बैंक को मार्च तक जानकारी प्रकट करने का काम सौंपा। ताकि भारत का चुनाव आयोग 15 मार्च, 2024 तक सभी विवरण सार्वजनिक कर सके।

एआईबीए के अध्यक्ष और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के अध्यक्ष वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ आदिश अग्रवाल ने कहा कि, यह मेरा कर्तव्य है आपके सामने ये तथ्य हैं और चुनावी बांड मामले के मुद्दे पर राष्ट्रपति के संदर्भ की मांग करते हैं, ताकि पूरी कार्यवाही की दोबारा सुनवाई हो सके और भारत की संसद, राजनीतिक दलों, कॉरपोरेट्स और आम जनता के लिए पूर्ण न्याय सुनिश्चित किया जा सके।

याचिकाकर्ताओं ने संविधान के अनुच्छेद 32 का इस्तेमाल किया और चुनावी बांड योजना की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी, जिसने राजनीतिक दलों को गुमनाम वित्तीय योगदान का मार्ग प्रशस्त किया। याचिकाकर्ताओं ने वित्त अधिनियम, 2017 के प्रावधानों को भी चुनौती दी है, जिसमें अन्य बातों के अलावा, भारतीय रिजर्व बैंक अधिनियम, 1934, जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951, आयकर अधिनियम, 1961 और के प्रावधानों में संशोधन किया गया है। कंपनी अधिनियम, 2013। 232 पन्नों के फैसले के माध्यम से, भारत के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने 15 फरवरी को इस योजना को रद्द कर दिया। ” अध्यक्ष महोदया , भारत का सर्वोच्च न्यायालय सुनवाई के अपने अधिकार में है किसी भी विवाद या कानून के संवैधानिक प्रश्न को न्यायनिर्णयन के लिए उसके समक्ष लाया जाता है। इसी प्रकार, सर्वोच्च न्यायालय की सर्वोच्च संवैधानिक स्थिति का आधार संविधान का अनुच्छेद 142 है। अनुच्छेद 142 माननीय सर्वोच्च न्यायालय को प्रदान करता है डॉ. आदिश अग्रवाल ने कहा, ”पूर्ण न्याय’ प्रदान करने की अंतर्निहित शक्ति, पत्र में कहा गया है। इसलिए, भारत के सर्वोच्च न्यायालय को खुद को ऐसे निर्णय देने की अनुमति नहीं देनी चाहिए जो संवैधानिक गतिरोध पैदा करेगा, भारत की संसद की महिमा को कमजोर करेगा। संसद में एकत्र हुए जन प्रतिनिधियों का सामूहिक ज्ञान राजनीतिक दलों की लोकतांत्रिक कार्यप्रणाली पर ही सवालिया निशान खड़ा कर देता है।

कॉर्पोरेट चंदा योजना हमारे देश में चुनावी फंडिंग तंत्र की अनुपस्थिति के कारण और सक्षम बनाने के लिए लाई गई थी। राजनीतिक दलों को चुनावी उद्देश्यों के लिए संसाधन बढ़ाने के लिए वैध तरीकों का सहारा लेना होगा। चुनावी बांड योजना वित्त अधिनियम, 2017 के प्रावधानों के कारण लागू हुई, जिसने अन्य बातों के अलावा, भारतीय रिजर्व बैंक अधिनियम, 1934 के प्रावधानों में संशोधन किया। लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951, आयकर अधिनियम, 1961, और कंपनी अधिनियम, 2013। इसलिए, योजना के पीछे विधायी इरादे पर संदेह करना विकृत होगा। बेशक, चार रिट याचिकाएं – 2017 की रिट याचिका (सी) संख्या 880, एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स एंड अन्य, रिट याचिका (सी) संख्या 59, 2018, रिट याचिका (सी) संख्या 975, 2022 और रिट याचिका (सी) 2022 की संख्या 1132 – योजना की संवैधानिकता को चुनौती दी गई।

12 अप्रैल, 2019 के एक आदेश द्वारा, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने एक अंतरिम आदेश दिया, जो इस प्रकार है: “उपरोक्त परिप्रेक्ष्य में, हमारे अनुसार, उचित और उचित अंतरिम निर्देश यह होगा कि सभी राजनीतिक दलों को चुनावी बांड के माध्यम से दान प्राप्त करने वालों को सीलबंद लिफाफे में भारत के चुनाव आयोग को प्रत्येक बांड के बदले में दानदाताओं का विस्तृत विवरण, ऐसे प्रत्येक बांड की राशि और प्रत्येक बांड के बदले प्राप्त क्रेडिट का पूरा विवरण, अर्थात्, जमा करना होगा। उस बैंक खाते का विवरण जिसमें राशि जमा की गई है और ऐसे प्रत्येक क्रेडिट की तारीख।” अध्यक्ष महोदया , 12 अप्रैल, 2019 के अंतरिम आदेश में कहीं भी यह उल्लेख नहीं है कि चुनावी बांड के माध्यम से कॉर्पोरेट योगदान की कोई भी प्राप्ति योजना को चुनौती देने वाली रिट याचिकाओं के परिणाम के अधीन थी। इन रिट याचिकाओं को दाखिल करने की तारीख के साथ-साथ अंतरिम आदेश दिए जाने की तारीख के अनुसार, चुनावी बांड योजना सरकार और भारत की संसद द्वारा प्रदान की गई एक पूरी तरह से कानूनी और संवैधानिक धन जुटाने वाली योजना थी। 15 फरवरी, 2024 को ही योजना को अमान्य कर दिया गया और बांड की आगे की बिक्री पर रोक लगा दी गई।

यह दो बातें स्पष्ट करता है: एक, 22,217 चुनावी बांड जो विभिन्न राजनीतिक दलों को विभिन्न कॉर्पोरेट संस्थाओं से कॉर्पोरेट योगदान के माध्यम से प्राप्त हुए थे, पूरी तरह से कानूनी और संवैधानिक थे। जिस दिन योगदान दिया गया था उस दिन वैध और कानूनी नियम का उल्लंघन करने के लिए किसी कॉर्पोरेट इकाई को कैसे दंडित किया जा सकता है? दो: भले ही सुप्रीम कोर्ट ने चुनावी बांड योजना पर रोक लगा दी हो, यह रोक केवल संभावित प्रभाव से लागू होगी, पूर्वव्यापी रूप से नहीं। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने स्वयं अनगिनत निर्णय लिखे हैं और संवैधानिक स्थिति को दोहराया है कि कानून और फैसले केवल संभावित प्रभाव वाले होंगे, न कि पूर्वव्यापी प्रभाव वाले। यह चुनावी बांड योजना मामले में अधिक उपयुक्त रूप से लागू होता है क्योंकि ऐसे बांडों को प्रतिबंधित करने या रिट याचिकाओं के नतीजे के अधीन बनाने का कोई अंतरिम आदेश नहीं था।

जब कोई कानूनी या संवैधानिक रोक नहीं थी, और जब स्पष्ट प्रावधान और संशोधित कानून थे जो कॉर्पोरेट संस्थाओं को योगदान देने में सक्षम बनाते थे, तो अब उन्हें कैसे दोषी ठहराया जा सकता है और दंडित किया जा सकता है। अध्यक्ष महोदया , भारतीय कानून ‘दान’ शब्द को इस प्रकार परिभाषित करते हैं: “दान हस्तांतरणकर्ता (दाता) से हस्तांतरिती (प्राप्तकर्ता) को संपत्ति (अक्सर धन) का एक स्वैच्छिक हस्तांतरण है, जिसकी ओर से कोई विनिमय मूल्य (प्रतिफल) नहीं होता है प्राप्तकर्ता (प्राप्तकर्ता)।” इसलिए, दान बिना किसी विचार के संसाधनों का स्वैच्छिक हस्तांतरण है। किसी स्वैच्छिक कार्य को केवल इसलिए मजबूरी का कार्य बनाने की कोशिश नहीं की जा सकती क्योंकि एक कॉर्पोरेट इकाई ने विभिन्न राजनीतिक दलों को अलग-अलग मात्रा में दान दिया। या इसलिए कि कुछ कॉर्पोरेट इकाई ने केवल एक पार्टी को ‘स्वैच्छिक दान’ दिया, और अन्य पार्टियों को कुछ भी नहीं दिया। दान दोनों तरफ से सशर्त नहीं हो सकता। किसी दाता को एक से अधिक पार्टियों को दान की एकरूपता बनाए रखने के लिए नहीं कहा जा सकता है, क्योंकि यह अधिनियम के स्वैच्छिक पहलू का उल्लंघन होगा।

यह मजबूरी के समान होगा। जबकि ऐसा है, सुप्रीम कोर्ट ने इस आधार पर यह फैसला सुनाया है कि दानदाताओं ने विचार के लिए दान प्राप्तकर्ताओं को चुना है। यह मानते हुए, स्वीकार किए बिना, कि दान बदले की भावना से किया गया एक कार्य था, सभी राजनीतिक दलों के लिए समान योगदान कॉर्पोरेट इरादे के ‘विचार’, यदि कोई हो, को कैसे खत्म कर देगा? दूसरे शब्दों में, भले ही रिटर्न एहसान प्राप्त करना दान के पीछे का इरादा है, दानकर्ता को सभी राजनीतिक दलों को समान रूप से संसाधन दान करने के लिए मजबूर करने से इरादा खत्म नहीं होगा। बड़े चंदे के लिए एक या दो राजनीतिक दलों को चुनने से भी यह समस्या नहीं बढ़ेगी। अध्यक्ष महोदया , माननीय सर्वोच्च न्यायालय का सबसे खतरनाक हिस्सा चुनावी बांड योजना मामले में दिए गए फैसले में भारत के चुनाव आयोग को दान को सहसंबंधित करने और सार्वजनिक करने का निर्देश दिया गया है कि किस राजनीतिक दल को किस कॉर्पोरेट इकाई से कितना प्राप्त हुआ। इसमें हमारे देश में संसदीय लोकतंत्र और कॉर्पोरेट स्वतंत्रता दोनों के लिए मौत की घंटी बजने की क्षमता है।

कॉरपोरेट ने भारतीय स्टेट बैंक के साथ 22,217 कॉरपोरेट बॉन्ड की खरीद के माध्यम से दान दिया, और उनकी वैध अपेक्षा उनके लिए विवेक की गारंटी थी। उनके नाम या उनके दान की मात्रा या जिन पार्टियों को उन्होंने अलग-अलग योगदान के लिए चुना था, उनके प्रकटीकरण के खिलाफ उनके अधिकार का उल्लंघन करना संवैधानिक विश्वास और संप्रभु गारंटी के साथ विश्वासघात होगा। विभिन्न राजनीतिक दलों को योगदान देने वाले कॉरपोरेट्स के नामों का खुलासा करने से कॉरपोरेट्स उत्पीड़न के प्रति संवेदनशील हो जाएंगे। यदि कॉरपोरेट्स के नाम और विभिन्न पार्टियों को उनके योगदान की मात्रा का खुलासा किया जाता है, तो उन पार्टियों द्वारा उन्हें अलग कर दिए जाने की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है, जिन्हें उनसे कम योगदान मिला था और उन्हें परेशान किया जाएगा। यह उनके स्वैच्छिक योगदान को स्वीकार करते समय उनसे किये गये वादे से मुकरना होगा।

ऐसी संवेदनशील जानकारी का खुलासा करने से, वह भी पूर्वव्यापी रूप से, कॉर्पोरेट दान और लोकतांत्रिक प्रक्रिया में भागीदारी पर प्रभाव पड़ेगा। आगे के दान को खत्म करने के अलावा, इस तरह का कृत्य विदेशी कॉर्पोरेट संस्थाओं को भारत में दुकानें स्थापित करने या लोकतांत्रिक प्रक्रिया में भाग लेने से हतोत्साहित और हतोत्साहित करेगा, लेकिन विजयी घोड़ों में योगदान देगा। यदि हम भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय के इस फैसले को पूर्वव्यापी रूप से लागू करते हैं, सभी संवेदनशील जानकारी जारी करते हैं, तो यह अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में राष्ट्र की प्रतिष्ठा को नष्ट कर देगा। अध्यक्ष महोदया , संविधान का अनुच्छेद 143 माननीय सर्वोच्च न्यायालय को सलाहकारी क्षेत्राधिकार प्रदान करता है और भारत के माननीय राष्ट्रपति को माननीय सर्वोच्च न्यायालय से परामर्श करने की शक्ति प्रदान करता है ; इसमें कहा गया है कि यदि माननीय राष्ट्रपति को यह प्रतीत होता है कि कानून या तथ्य का कोई प्रश्न उठ गया है, या भविष्य में उठ सकता है, जो सार्वजनिक महत्व का है और माननीय सर्वोच्च न्यायालय की राय प्राप्त करना फायदेमंद है , तो वह ऐसा कर सकते हैं। डॉ आदिश अग्रवाल ने कहा, प्रश्न को विचार के लिए संदर्भित करें और माननीय सर्वोच्च न्यायालय ऐसी सुनवाई के बाद राष्ट्रपति को अपनी राय बता सकता है।

[pdfjs-viewer url=”https://hindi.globalgovernancenews.com/wp-content/uploads/2024/03/AIBA-PRESIDENTIAL-REFERENCE-12.3.24.pdf” attachment_id=”130953″ viewer_width=100% viewer_height=800px fullscreen=true download=true print=true]