कैप्टन स्मित मच्छर पर गांधी परिवार की चुप्पी: चूक या वोट बैंक की राजनीति?

सार्वजनिक जीवन में ऐसे कई पल आते हैं जब किसी राजनेता की चुप्पी सौ भाषणों से ज्यादा बयान कर जाती है। कैप्टन स्मित मच्छड़ से जुड़ा विवाद भी कुछ ऐसा ही पल है। 30 सितंबर, 2026 को दुबई से तेल अवीव जाने वाली फ्लाईदुबई की उड़ान संख्या FZ1073 में एक भारतीय पायलट को कॉकपिट की एक असाधारण और खतरनाक आपातकालीन स्थिति का सामना करना पड़ा। रिपोर्टों के अनुसार, जब विमान में 174 लोग सवार थे, तब मच्छड़ पर उनके सह-पायलट—ओमान के नागरिक, 29 वर्षीय मुस्लिम युवक हमामी अल हमामी—ने हमला कर दिया। गंभीर रूप से घायल होने के बावजूद, उन्होंने सूझबूझ से कॉकपिट का दरवाजा खोल दिया, जिससे अन्य लोगों को दखल देने का मौका मिला और एक बड़ी तबाही टल गई। चार अन्य यात्रियों के साथ उनके इस साहस को प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और इज़राइल के प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू से मान्यता (प्रशंसा) मिली है। कैप्टन स्मित ने भी हमारे प्रधानमंत्री श्री मोदी, भारत के लोगों और इज़राइल के प्रधानमंत्री महामहिम बेंजामिन नेतन्याहू को उनके आशीर्वाद और साहसी समर्थन के लिए धन्यवाद दिया।

कांग्रेस के अंदरूनी सूत्रों के अनुसार, कैप्टन स्मित के बारे में बात न करने का एक बड़ा कारण मुस्लिम वोट बैंक की राजनीति हो सकता है, क्योंकि वह एक हिंदू भारतीय हैं, और राहुल गांधी अपने जीवन में एक बेहद व्यवस्थित और नपे-तुले (कैलकुलेटिव) व्यक्ति हैं। इसलिए, मानवता के लिए कैप्टन स्मित के महान योगदान पर खुलकर न बोलने का यह एक अहम कारण हो सकता है।

इसी बीच, जब पूरा देश इस पायलट के साहस की चर्चा कर रहा था, तो भारत में एक असहज करने वाला सवाल उठा—लोकसभा में विपक्ष के नेता और कांग्रेस नेता राहुल गांधी, सोनिया गांधी और प्रियंका गांधी वाड्रा कहाँ थे? क्योंकि ये सभी संसद सदस्य भी हैं।

यह सवाल अब केवल सोशल मीडिया पर चर्चा का विषय नहीं रह गया है। भाजपा ने कांग्रेस के गांधी परिवार को उनकी इस तथाकथित चुप्पी को लेकर खुली चुनौती दी है और यह मुद्दा अब राजनीतिक चर्चा का हिस्सा बन गया है। भाजपा नेताओं डॉ. सुधांशु त्रिवेदी, संबित पात्रा और अन्य लोगों ने विशेष रूप से यह सवाल उठाया है कि सोनिया गांधी, राहुल गांधी और प्रियंका गांधी वाड्रा ने व्यक्तिगत रूप से कैप्टन मच्छड़ की बहादुरी की सराहना क्यों नहीं की? इसके पीछे क्या कारण है?

संबित पात्रा ने राहुल गांधी की ओमान की कथित यात्रा और उसके बाद हुई फ्लाईदुबई की घटना को लेकर कुछ गंभीर सवाल उठाए हैं। क्या राहुल गांधी 3 मई के आसपास ओमान में थे? इस दौरे की मेज़बानी किसने की थी? इसका वित्तपोषण (फंडिंग) किसने किया था? और सह-पायलट कथित तौर पर ओमान से क्यों जुड़ा हुआ था? क्या यह एक संयोग है या फिर किसी ऐसी बात की ओर इशारा है जिसकी जांच की जानी चाहिए?

बिना सबूत के किसी को भी साजिश का दोषी नहीं ठहराया जाना चाहिए। लेकिन राहुल गांधी को भी चुप्पी के पीछे छिपने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। यदि ओमान का दौरा सामान्य था, तो इसे स्पष्ट करें। यदि फंडिंग वैध थी, तो इसका खुलासा करें। यदि इस विमानन (एविएशन) घटना से कोई संबंध नहीं है, तो इसे स्पष्ट रूप से स्थापित करें।

और इसके बाद एक और अधिक असहज सवाल सामने आता है: क्या कैप्टन स्मित मच्छड़ पर गांधी परिवार की चुप्पी उसी मुस्लिम तुष्टिकरण की राजनीति का एक और उदाहरण है, जिसका आरोप भाजपा बार-बार कांग्रेस पर लगाती रही है?

इसका जवाब राजनीतिक प्रवक्ताओं, अफवाहों या अटकलों की तरफ से नहीं, बल्कि खुद राहुल गांधी की ओर से आना चाहिए।

सवाल केवल इसलिए अवैध नहीं हो जाते क्योंकि वे असुविधाजनक होते हैं।

कांग्रेस यह दावा ईमानदारी से नहीं कर सकती कि पूरी पार्टी ने मच्छड़ को नजरअंदाज किया। यह तथ्यात्मक रूप से गलत होगा। कांग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खड़गे ने पायलट की प्रशंसा की, जबकि कांग्रेस सांसद जयराम रमेश ने कहा कि मच्छड़ का साहस, त्वरित सूझबूझ और दृढ़ संकल्प प्रेरणादायक बने रहेंगे और पूरा देश उनके काम से अचंभित है। वहीं, एक अन्य कांग्रेस सांसद इमरान मसूद की कैप्टन स्मित पर की गई टिप्पणी बेहद शर्मनाक थी। उन्हें ऐसी टिप्पणियों पर खुद पर शर्म आनी चाहिए।

लेकिन इस बचाव के कारण गांधी परिवार की चुप्पी को समझना और भी कठिन हो जाता है।

यदि कांग्रेस के अन्य नेता मच्छड़ के साहस को पहचान सकते थे, तो गांधी परिवार के सबसे प्रमुख सदस्यों को ऐसा करने से किस चीज़ ने रोका? क्यों??

राहुल गांधी लोकसभा में विपक्ष के नेता हैं। उनके राजनीतिक बयानों को सरकार के विकल्प के रूप में एक राष्ट्रीय कथा (नैरेटिव) के तौर पर पेश किया जाता है। संसद के ऊपरी सदन यानी राज्यसभा की सांसद सोनिया गांधी कांग्रेस संगठन में एक केंद्रीय व्यक्ति बनी हुई हैं, जबकि सांसद प्रियंका गांधी वाड्रा भी पार्टी के सबसे जाने-माने राष्ट्रीय नेताओं में से एक हैं। ये कोई ऐसे अनजान राजनेता नहीं हैं जिनके बयानों पर कोई ध्यान न दे। उनके शब्दों का राजनीतिक वजन होता है। परिणामस्वरूप, इतने असाधारण सार्वजनिक महत्व के मामले पर उनकी चुप्पी का भी एक मतलब निकलता है।

कोई यह सुझाव नहीं दे रहा है कि किसी राजनेता को हर दुर्घटना, हर उपलब्धि या हर समाचार पर टिप्पणी करनी ही चाहिए। वह तो बेतुका होगा। लेकिन यह कोई साधारण घटना नहीं थी। इसमें 174 लोगों की सुरक्षा, एक विमान के कॉकपिट के अंदर हमला, एक बुरी तरह घायल भारतीय पायलट और ऐसा साहस शामिल था जिसने अंतरराष्ट्रीय स्तर पर ध्यान आकर्षित किया। प्रधानमंत्री श्री मोदी ने व्यक्तिगत रूप से श्री मच्छड़ से बात की। श्री नेतन्याहू ने सार्वजनिक रूप से उनकी प्रशंसा की। अमेरिकी राष्ट्रपति श्री डोनाल्ड ट्रम्प ने कैप्टन स्मित के साहस की सराहना की। इस पायलट की कहानी उनके और हमारे भारत के लिए अंतरराष्ट्रीय मान्यता के साथ राष्ट्रीय गौरव का विषय बन गई। लेकिन कांग्रेस के गांधी परिवार ने चुप रहना चुना? क्यों??

उस समय, विपक्ष के नेता के संदेश के लिए किसी राजनीतिक नफे-नुकसान के कैलकुलेशन की आवश्यकता नहीं थी।
इसके लिए केवल बुनियादी मानवीय शिष्टाचार और साहस की पहचान की आवश्यकता थी।

यही कारण है कि गांधी परिवार की चुप्पी राजनीतिक रूप से शर्मनाक है।

कांग्रेस के लिए असहज करने वाला सच यह है कि राहुल गांधी को कैप्टन मच्छड़ की तारीफ करने के लिए नरेंद्र मोदी की तारीफ करने की जरूरत नहीं थी। प्रियंका गांधी वाड्रा को घायल पायलट के शीघ्र स्वस्थ होने की कामना करने के लिए सरकार की नीतियों का समर्थन करने की जरूरत नहीं थी। सोनिया गांधी को एक ऐसे भारतीय नागरिक को पहचानने के लिए राजनीतिक भाषण देने की जरूरत नहीं थी जिसने असाधारण साहस दिखाया हो।

एक साधारण सी स्वीकृति (स्वीकारोक्ति) ही काफी होती।

इसके बजाय, राजनीतिक जगह खुली छोड़ दी गई ताकि भाजपा वह सवाल पूछ सके जिसका सामना अब कांग्रेस को करना पड़ रहा है।

भाजपा का हमला तीखा रहा है। उसके नेताओं ने गांधी परिवार पर चयनात्मक संवेदनशीलता (सिलेक्टिव सेंसिटिविटी) का आरोप लगाया है और सवाल उठाया है कि क्या व्यक्तिगत प्रतिक्रिया के अभाव के पीछे राजनीतिक कारण थे। कुछ भाजपा नेताओं ने विशेष रूप से गांधी परिवार के उन रुख से तुलना की है जो उन्होंने पहले के विवादास्पद सुरक्षा से जुड़े मामलों में अपनाए थे।

कांग्रेस इन हमलों को राजनीतिक अवसरवादिता कहकर खारिज कर सकती है। यह स्वाभाविक है। जाहिर है, भाजपा विपक्ष को शर्मिंदा करने में दिलचस्पी रखती है। लेकिन संदेशवाहक (मेसेंजर) को खारिज करने से सवाल खत्म नहीं हो जाता।

सवाल यह बना हुआ है कि गांधी परिवार ने व्यक्तिगत रूप से कैप्टन मच्छड़ की सराहना क्यों नहीं की?

और दूसरा सवाल इससे भी ज्यादा असहज करने वाला है: यदि परिस्थितियां कांग्रेस के पसंदीदा राजनीतिक नैरेटिव के अनुकूल होतीं, तो क्या उनकी प्रतिक्रिया कुछ और होती?

यही चयनात्मक संवेदनशीलता (सिलेक्टिव सेंसिटिविटी) का मुद्दा है।

भारतीय राजनीति इस बात की आदी हो चुकी है कि कौन सी पार्टियां यह तय करती हैं कि किन त्रासदियों पर गुस्सा होना चाहिए, किन व्यक्तियों की प्रशंसा की जानी चाहिए, किन पीड़ितों को तुरंत राजनीतिक एकजुटता मिलनी चाहिए और किन घटनाओं को चुपचाप बीत जाने देना चाहिए। किसी न किसी हद तक हर पार्टी इसकी दोषी है। लेकिन कांग्रेस, जो लगातार खुद को संवैधानिक मूल्यों, बहुलवाद, न्याय और आम नागरिकों के अधिकारों के रक्षक के रूप में पेश करती है, उसे अपनी सहानुभूति में चयनात्मक दिखने को लेकर विशेष रूप से सावधान रहना चाहिए।

कांग्रेस की तरफ से कैप्टन मच्छड़ के मामले का राजनीतिकरण करना असंभव होना चाहिए था क्योंकि उनका साहस बिल्कुल स्पष्ट था। वह कोई राजनेता नहीं थे। वह सरकार के प्रवक्ता नहीं थे। वह राहुल गांधी के खिलाफ चुनाव प्रचार नहीं कर रहे थे। वह नरेंद्र भाई मोदी के लिए चुनाव प्रचार नहीं कर रहे थे। वह एक पेशेवर पायलट थे जो आपातकालीन स्थिति से जूझ रहे थे और जाहिर तौर पर उन्होंने अपनी जिम्मेदारी के तहत लोगों की रक्षा के लिए काम किया था।

यहाँ कोई वैचारिक जाल नहीं था।
उनकी प्रशंसा करने की कोई राजनीतिक कीमत नहीं थी।
चुप रहने का कोई कारण नहीं था।

और फिर भी गांधी परिवार की व्यक्तिगत प्रतिक्रिया अपनी अनुपस्थिति से साफ झलक रही थी।

यही कारण है कि यह विवाद कांग्रेस समर्थकों की ओर से केवल टालने वाली प्रतिक्रिया से कहीं अधिक का हकदार है।

यहाँ राहुल गांधी के लिए व्यक्तिगत रूप से भी एक सबक है। विपक्ष के नेता से यह अपेक्षा की जाती है कि वह सरकार को चुनौती दे। उनसे असहज सवाल पूछने की उम्मीद की जाती है। उनसे जवाबदेही की मांग करने की उम्मीद की जाती है। लेकिन नेतृत्व केवल सत्ता में बैठे लोगों की आलोचना करने की क्षमता का नाम नहीं है। इसमें यह जानना भी शामिल है कि कब कोई मुद्दा हमारे देश के लिए किसी दिन की सरकार से भी बड़ा होता है।

कैप्टन मच्छड़ का साहस भाजपा से बड़ा था।
यह नरेंद्र भाई मोदी से बड़ा था।
यह राहुल गांधी से बड़ा था।
यह कांग्रेस से बड़ा था।
यह जीवन के लिए खतरनाक स्थिति में साहस का प्रदर्शन करने वाला एक भारतीय नागरिक था।
एक आत्मविश्वासी विपक्षी नेता को बिना इस बात की चिंता किए इसे पहचानना चाहिए था कि सरकार को इसका राजनीतिक श्रेय मिलेगा या नहीं।

यदि राहुल गांधी को लगता है कि किसी भारतीय नायक की प्रशंसा करने से किसी तरह नरेंद्र भाई मोदी को राजनीतिक लाभ मिलेगा, तो यह अपने आप में विपक्षी राजनीति की एक अस्वस्थ समझ को उजागर करता है। राष्ट्रीय मान्यता को शून्य-सम (जीरो-सम) राजनीतिक खेल के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए।

दुर्भाग्य से, भारतीय राजनीति तेजी से ऐसे बिंदु पर पहुंच गई है जहाँ प्रशंसा भी पक्षपातपूर्ण बन सकती है। किसी भी राजनीतिक दल के लिए ऐसा नहीं होना चाहिए।

गांधी परिवार की चुप्पी ने ठीक इसी धारणा को और हवा दी है।

गांधी परिवार की राजनीति के साथ एक बड़ी समस्या भी है। दशकों से, इस परिवार ने कांग्रेस और इस देश के भीतर एक असाधारण स्थान पर कब्जा किया है। सोनिया गांधी, राहुल गांधी और प्रियंका गांधी वाड्रा पार्टी के सबसे प्रभावशाली सार्वजनिक चेहरों में से एक बने हुए हैं। उस प्रमुखता के साथ जांच-परख (स्क्रूटनी) भी जुड़ी होती है। परिवार यह उम्मीद यथार्थवादी रूप से नहीं कर सकता कि जब वह बोले तो उसके बयानों को राष्ट्रीय स्तर पर महत्वपूर्ण माना जाए, और जब वह चुप रहे तो उसकी चुप्पी को अर्थहीन मान लिया जाए।

नेतृत्व दोनों तरफ से जवाबदेही के साथ आता है।

यदि राहुल गांधी को नरेंद्र भाई मोदी के राष्ट्रीय विकल्प के रूप में गंभीरता से लिया जाना है, तो उनके राजनीतिक आचरण को एक राष्ट्रीय मानक पर परखा जाना चाहिए। इसमें वह सब शामिल है जो वह सरकार की नीति के बारे में कहते हैं, राष्ट्रीय सुरक्षा के बारे में कहते हैं, और समान रूप से यह भी कि क्या वह अपने राजनीतिक पारिस्थितिकी तंत्र (इकोसिस्टम) के बाहर से आने वाले साहस को पहचान सकते हैं।

इसलिए गांधी परिवार को भाजपा की हर आलोचना को केवल इसलिए खारिज करना बंद कर देना चाहिए क्योंकि उसे भाजपा ने उठाया है।

कुछ सवाल ऐसे होते हैं जिन्हें पूछने वाले की परवाह किए बिना जवाब मिलने चाहिए।
यह उनमें से एक है।

कांग्रेस की अपनी प्रतिक्रिया इस मामले को समझाना विशेष रूप से कठिन बनाती है। खड़गे ने मच्छड़ की तारीफ की। जयराम रमेश ने उनकी तारीफ की। पार्टी की संचार मशीनरी ने पायलट के साहस को स्वीकार किया।

तो फिर पार्टी के सबसे प्रमुख राजनीतिक परिवार ने व्यक्तिगत रूप से ऐसा ही रुख क्यों नहीं अपनाया?

यदि इसका उत्तर यह है कि कांग्रेस के वरिष्ठ नेता पहले ही बोल चुके हैं, तो ऐसा कहें।
यदि उत्तर यह है कि राहुल गांधी इस घटना पर टिप्पणी नहीं करना चाहते थे, तो समझाएं कि क्यों?
यदि उत्तर केवल यह है कि मामले को नजरअंदाज कर दिया गया, तो इसे स्वीकार करें।

इनमें से कोई भी स्पष्टीकरण इस बात से बेहतर होगा कि अटकलों को कहानी को परिभाषित करने दिया जाए।

जो अस्वीकार्य है वह है हर दूसरे व्यक्ति से पारदर्शिता की मांग करने की राजनीतिक आदत, जबकि अपने स्वयं के विकल्पों को सवाल से परे मानना।

लेकिन राजनीतिक अवसरवादिता का अस्तित्व वैध आलोचना को मिटाता नहीं है।

गांधी परिवार के पास यह दिखाने का मौका था कि भारत में अभी भी ऐसे मुद्दे हैं जो दलीय राजनीति से ऊपर हैं।
उसने वह मौका गँवा दिया।

और इस विडंबना को नजरअंदाज करना कठिन है। राहुल गांधी ने हाल ही में लोकतंत्र, जवाबदेही और सत्ता में बैठे लोगों से सवाल करने के महत्व के बारे में जोरदार तरीके से बात की है। उन्होंने तर्क दिया है कि सवालों को दबाया नहीं जा सकता और राजनीतिक शक्ति को जवाबदेह बने रहना चाहिए।

ठीक है।
तो फिर यही सिद्धांत उन पर भी लागू होना चाहिए।

यदि नागरिकों के पास उनके आचरण को लेकर सवाल हैं, तो उन्हें उनका जवाब देना चाहिए।
यदि उनकी चुप्पी पर सवाल हैं, तो उन्हें इसकी व्याख्या करनी चाहिए।
जवाबदेही केवल राजनीतिक विरोधियों के लिए आरक्षित एक सिद्धांत नहीं हो सकती।

हालांकि, राहुल गांधी के सार्वजनिक आचरण के सवाल को उन व्यापक विवादों से पूरी तरह अलग नहीं किया जा सकता है जो वर्षों से उनके इर्द-गिर्द घूमते रहे हैं। उनकी राष्ट्रीयता, कथित ब्रिटिश नागरिकता, विदेशी संबंधों, व्यावसायिक सौदों और उनके निजी जीवन के पहलुओं ने बार-बार राजनीतिक बहस, मीडिया रिपोर्टों और सार्वजनिक अटकलों को जन्म दिया है। इनमें से कुछ मामले अदालतों या आधिकारिक मंचों तक पहुंच गए हैं, जबकि अन्य प्रतिस्पर्धी दावों और जवाबी दावों का विषय बने रहे हैं। बात हर प्रसारित कहानी को तथ्य घोषित करने की नहीं है; बात यह पूछने की है कि जो राजनेता देश में सर्वोच्च सार्वजनिक कार्यालय की तलाश करता है, उसे अपने सार्वजनिक रिकॉर्ड से जुड़े विश्वसनीय सवाल उठने पर स्पष्ट जवाब देने की उम्मीद क्यों नहीं की जानी चाहिए।

उनकी कथित ब्रिटिश नागरिकता को लेकर विवाद इसका एक उदाहरण है। उनकी राष्ट्रीयता और दस्तावेजों पर सवाल वर्षों से बने हुए हैं, और यह मामला बार-बार राजनीतिक और कानूनी चर्चा में प्रवेश कर चुका है। व्यक्तिगत दावों पर अंतिम कानूनी स्थिति जो भी हो, विवाद का बने रहना ही अपने आप में पारदर्शिता के बारे में एक वैध सवाल खड़ा करता है। यदि दस्तावेज और तथ्य स्पष्ट हैं, तो उन्हें जनता के सामने रखने और मामले को आराम देने में संकोच क्यों होना चाहिए?

यही सवाल राहुल गांधी के विदेशी संबंधों, व्यावसायिक संबंधों और भारत के बाहर के व्यक्तियों और संगठनों के साथ जुड़ाव से जुड़ी विभिन्न रिपोर्टों और अटकलों के संबंध में उठते हैं। कुछ बातों को पक्षपातपूर्ण प्रकाशनों और राजनीतिक विरोधियों द्वारा आक्रामक रूप से प्रचारित किया गया है; अन्य पर विवाद हुआ है या वे सत्यापित नहीं हैं। लेकिन राहुल गांधी के कद का कोई सार्वजनिक व्यक्ति यह उम्मीद यथार्थवादी रूप से नहीं कर सकता कि हर असहज सवाल सिर्फ उसे प्रचार बताकर गायब हो जाएगा। यदि किसी विशेष विवाद के पीछे कुछ नहीं है, तो सबसे मजबूत प्रतिक्रिया आक्रोश नहीं बल्कि साक्ष्य है।

यहीं पर गांधी परिवार के राजनीतिक दर्शन की जांच की जानी चाहिए। राहुल गांधी ने अपनी अधिकांश राजनीतिक पहचान संस्थानों से सवाल पूछने, पारदर्शिता की मांग करने और सत्ता में बैठे लोगों को जवाब देने के लिए चुनौती देने के इर्द-गिर्द बनाई है। वह मानक तार्किक रूप से केवल उनके राजनीतिक विरोधियों पर लागू नहीं हो सकता। पारदर्शिता की वही मांग उन पर भी लागू होनी चाहिए।

यदि उनकी राष्ट्रीयता से संबंधित सवाल निराधार हैं, तो उनका निर्णायक रूप से उत्तर दें। यदि उनके व्यावसायिक संघों के बारे में अटकलें झूठी हैं, तो तथ्यों को स्थापित करें। यदि उनके व्यक्तिगत संघों से संबंधित रिपोर्टें मनगढ़ंत हैं, तो उनका पर्दाफाश करें। यदि राजनीतिक विरोधियों ने सच्चाई को विकृत किया है, तो दस्तावेजी रिकॉर्ड प्रदान करें और विवाद को समाप्त करें। एक राष्ट्रीय नेता को जांच-परख से डरना नहीं चाहिए; उन्हें तथ्यों को स्थापित करने के अवसर का स्वागत करना चाहिए।

और यही ठीक वह कारण है जिसके चलते कैप्टन स्मित मच्छड़ का प्रकरण इतना राजनीतिक रूप से खुलासा करने वाला बन जाता है। मुद्दा यह नहीं है कि राहुल गांधी पर इस विशेष घटना में कुछ आरोप लगाए गए हैं। मुद्दा यह है कि उनके राजनीतिक रिकॉर्ड को बार-बार सवालों से घेर लिया गया है, जबकि एक भारतीय नायक को पहचानने के एक सीधे अवसर पर उनकी प्रतिक्रिया ने खुद एक और सवाल पैदा कर दिया है: आखिर यह चुप्पी क्यों?

यहाँ एक पैटर्न है जो जांच के लायक है—साबित गलत काम का पैटर्न नहीं, बल्कि एक ऐसा पैटर्न जिसमें गांधी परिवार के आसपास के कठिन सवाल बार-बार इस बात पर राजनीतिक लड़ाई बन जाते हैं कि पूछने का अधिकार किसे है। भारत के राजनीतिक जीवन पर इतना भारी प्रभाव डालने वाले परिवार के लिए यह ठीक नहीं है।

गांधी परिवार एक साथ यह मांग नहीं कर सकता है कि हर संस्था, हर सरकार और हर राजनीतिक यह सुनिश्चित करे कि कठिन सवालों के जवाब दिए जाएं, जबकि यह सुझाव दें कि उनकी ओर से निर्देशित सवाल स्वाभाविक रूप से प्रेरित या अवैध हैं। लोकतांत्रिक जवाबदेही चुनिंदा नहीं होती है। यह विरोधियों के खिलाफ इस्तेमाल करने का हथियार और खुद के लिए इस्तेमाल करने की ढाल नहीं हो सकती है।

अंततः राहुल गांधी के पास इनमें से प्रत्येक प्रश्न के पूरी तरह से संतोषजनक उत्तर हो सकते हैं। यदि ऐसा है, तो उन्हें उन्हें प्रदान करना चाहिए। जब साक्ष्य जनता के सामने रखा जाता है तो वह तथ्य और फिक्शन के बीच अंतर करने में सक्षम होती है।

जिस बात को स्वीकार करने के लिए जनता को नहीं कहा जाना चाहिए, वह है उत्तर के रूप में चुप्पी।

और वह हमें वापस कैप्टन स्मित मच्छड़ के पास लाता है। आज राहुल गांधी के सामने आने वाला सवाल उनके राजनीतिक करियर को घेरने वाले विवादों की तुलना में काफी सरल है। कोई भी उनसे किसी जटिल व्यावसायिक लेनदेन का बचाव करने, विदेशी संघ को समझाने या दशकों पुराने राजनीतिक विवाद को निपटाने के लिए नहीं कह रहा है।

देश यह पूछ रहा है कि उन्होंने व्यक्तिगत रूप से उस भारतीय पायलट को सलाम क्यों नहीं किया जिसने सैकड़ों लोगों की जान खतरे में होने पर असाधारण साहस का प्रदर्शन किया।

यह राहुल गांधी के लिए उत्तर देने के लिए सबसे आसान सवाल होना चाहिए था।

इसके बजाय, यह राहुल गांधी के बारे में एक और सवाल बन गया है जिसका उत्तर जनता इंतजार कर रही है। क्या राहुल सुन रहे हैं??

लेखक के बारे में

डॉ. कुमार राकेश नई दिल्ली, भारत के एक वरिष्ठ पत्रकार, लेखक, टिप्पणीकार और राजनीतिक विश्लेषक हैं। पत्रकारिता और लेखन के क्षेत्र में लगभग 35 वर्षों के अनुभव के साथ, उन्होंने देश के कई प्रतिष्ठित मीडिया संस्थानों के साथ काम किया है।

उन्होंने भारत के नौ टीवी न्यूज़ चैनलों के लिए प्रोड्यूसर-प्रेज़ेंटर के रूप में भी काम किया है। उन्होंने 50 से अधिक देशों की यात्रा की है और भारत तथा दुनिया भर के मुद्दों पर वहाँ से रिपोर्टिंग व लेखन किया है। उनके काम के लिए उन्हें कई सम्मान और पुरस्कार मिल चुके हैं।

वर्तमान में वे Global Governance News Group और Samagra Bharat Media Group के संपादकीय अध्यक्ष हैं।