भारत की युद्धविराम स्वीकृति: रणनीतिक लाभ या खोया हुआ अवसर?

 कगार पर आए दो राष्ट्रों की कहानी

जम्मू-कश्मीर की शांत बैसेरन घाटी, हिंदू पर्यटकों का स्वर्ग, 22 अप्रैल 2025 को युद्धक्षेत्र बन गई, जब आतंकवादी हमले ने 26 लोगों की जान ले ली—25 हिंदू यात्री, एक ईसाई यात्री, और एक स्थानीय मुस्लिम। प्रतिरोध मोर्चा (टीआरएफ), जो अक्सर पाकिस्तान-आधारित उग्रवादियों से जुड़ा होता है, ने हमले की जिम्मेदारी ली, जिसने भारत में क्रोध की आग भड़का दी। कई लोगों के लिए, यह अक्टूबर 2023 में हमास के इजरायल पर हमले की याद दिलाता था, जिसमें 1200 लोग मारे गए और इजरायल ने कड़ा जवाब दिया। लेकिन भारत का रास्ता अलग था, जो 10 मई 2025 को अमरीका द्वारा मध्यस्थता में पाकिस्तान के साथ युद्धविराम तक पहुंचा। क्या यह रणनीतिक कदम था, या दशकों की तनातनी खत्म करने का खोया हुआ अवसर? आइए इस कहानी का विश्लेषण करते हैं आरंभिक आक्रमण से लेकर इसके वैश्विक मंच तक आने, और इसने हुए  लाभ-हानि का हिसाब लगाएं।

पहलगाम हमले, जिसमें 26 लोग मारे गए, की तुलना हमास के अक्टूबर 2023 के हमले से की गई, जिसमें इजरायल ने गाजा में 40,000 से अधिक लोगों को मारकर हमास के ढांचे को तोड़ने का अभियान चलाया। भारत में भी वैसा ही जवाब देने की मांग जोर पकड़ रही थी, लेकिन परमाणु खतरे ने इस तुलना को कमजोर कर दिया। हमास के विपरीत, पाकिस्तान 165–170 परमाणु हथियारों वाला देश है, जिसकी नीति पारंपरिक हार को रोकने के लिए जल्दी परमाणु इस्तेमाल की अनुमति देती है, विशेषकर यदि वह पीओके जैसे क्षेत्र खो देता है। भारत की प्रथम-उपयोग-न करने की नीति, जिसमें हमले की स्थिति में भारी जवाबी कार्रवाई का वादा है, का मतलब था कि भारत को पहला हमला सहना होगा, जिससे लाखों जिंदगियां खतरे में पड़ सकती थीं।

भारत का उत्तर, 7 मई को “सिंदूर अभियान” शुरू हुआ।  भारत ने पाकिस्तान और पाकिस्तान-अधिकृत कश्मीर में 9 से 24 आतंकवादी शिविरों को निशाना बनाकर 31–100 आतंकवादियों को मार गिराया और सात हवाई अड्डों को नुकसान पहुंचाया, जिसमें पांच विमान नष्ट हुए। इसने रणनीतिक लक्ष्य हासिल किए बिना पाकिस्तान के परमाणु सीमा को पार किए, जिससे संभावित विनाश टल गया। आगे बढ़ने से अरबों रुपये और लाखों जिंदगियां खतरे में पड़ सकती थीं, इसलिए संयम एक सोचा-समझा निर्णय था। शोध बताता है कि भारत ने परमाणु जोखिमों के कारण गाजा-शैली के हमले के बजाय स्थिरता को प्राथमिकता दी।

भारत का सैन्य उत्तर तेज और निर्णायक था। पहलगाम के दो सप्ताह बाद शुरू हुए सिंदूर अभियान ने आतंकवादी ढांचे को नष्ट किया, जिसमें अनुमानित 31–100 आतंकवादी मारे गए। अभियान ने पाकिस्तान के सात हवाई अड्डों को नुकसान पहुंचाया, और संभवतः पांच विमान भी नष्ट किए, और 81–127 लोगों की जान ली (31 नागरिक, 25–50 सैनिक, 31–100 आतंकवादी), जबकि भारत ने केवल 16–19 लोगों को खोया (15–18 नागरिक, एक सैनिक)। पाकिस्तान को आर्थिक नुकसान 420 मिलियन डॉलर का अनुमानित है, जिसमें बुनियादी ढांचे और व्यापार की हानि शामिल है।

भारत का वायु रक्षा कवच, जिसमें एस-400 और स्वदेशी बैलिस्टिक मिसाइल रक्षा (बीएमडी) शामिल हैं, ने अधिकांश जवाबी ड्रोन और मिसाइलों को निष्क्रिय कर दिया, सैन्य श्रेष्ठता दिखाई। हालांकि भारत का मानवीय नुकसान कम था, पंजाब और जम्मू जैसे सीमावर्ती क्षेत्रों में बिजली कटौती और विस्थापन ने संघर्ष की लागत को रेखांकित किया। शोध बताता है कि भारत के हमलों ने स्पष्ट संदेश दिया, लेकिन मानव जीवन की कीमत ने सैन्य समाधानों की सीमाओं को उजागर किया।

130 अरब डॉलर के बाहरी कर्ज और 10 अरब डॉलर से कम भंडार के साथ पहले से ही आर्थिक संकट में डूबा पाकिस्तान, युद्ध के दौरान गहरे संकट में था। सैन्य नुकसान—सात हवाई अड्डे क्षतिग्रस्त, पांच विमान नष्ट, 81–127 मौतें—और 420 मिलियन डॉलर की आर्थिक हानि ने स्थिति को और बिगाड़ दिया। लेकिन पाकिस्तान ने हताशा को कूटनीति में बदला।

9 मई 2025 को, आईएमएफ ने पाकिस्तान के 7 अरब डॉलर के विस्तारित कोष सुविधा (ईएफएफ) के तहत 1 अरब डॉलर की राशि को मंजूरी दी, और 1.4 अरब डॉलर की अतिरिक्त राशि स्थिरता और संवहनीयता सुविधा (आरएसएफ) के तहत विचाराधीन थी। शोध बताता है कि प्रमुख आईएमएफ हिस्सेदार संयुक्त राज्य ने इस राशि को पाकिस्तान की युद्धविराम स्वीकृति से जोड़ा, जिससे सीधा दबाव डाला गया। यह आर्थिक लाभ महत्वपूर्ण था, क्योंकि पाकिस्तान की अर्थव्यवस्था दिवालियापन के कगार पर थी, और आईएमएफ धनराशि ने इसे जीवनरेखा दी। यह वैश्विक दबाव का उपयोग कर सैन्य हानि को आर्थिक लाभ में बदलने की मिसाल थी।

अंतरराष्ट्रीय समुदाय, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका ने युद्धविराम की मध्यस्थता में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। विदेश सचिव मार्को रुबियो और उपराष्ट्रपति माइक पेंस ने गहन कूटनीति में संलग्न होकर 10 मई 2025 को युद्धविराम की घोषणा की। संयुक्त राज्य ने दोनों देशों के परमाणु शस्त्रागारों के कारण परमाणु युद्ध के वैश्विक प्रभावों से डरकर दक्षिण एशिया में स्थिरता को प्राथमिकता दी, जो आतंकवाद-निरोध और आर्थिक संबंधों के लिए महत्वपूर्ण क्षेत्र है।

सऊदी अरब, जिसने पाकिस्तान को 5 अरब डॉलर का कर्ज दिया हुआ है, और कतर, एक प्रमुख एलएनजी आपूर्तिकर्ता, ने पाकिस्तान में निवेश की रक्षा के लिए शांति का आग्रह किया। तुर्की ने अपनी ओआईसी भूमिका का उपयोग किया, जबकि 70 अरब डॉलर के सीपीईसी के साथ चीन ने अपने पश्चिमी सीमा और आर्थिक परियोजनाओं की सुरक्षा के लिए डी-एस्केलेशन को बढ़ावा दिया। इन देशों के लिए, युद्ध ने क्षेत्रीय स्थिरता, आर्थिक संबंधों और रणनीतिक हितों को खतरे में डाला, जिससे पाकिस्तान दबाव का केंद्र बन गया।

4.5 ट्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था और 14.6 लाख सैनिकों के साथ भारत पर संयुक्त राज्य अमेरिका, सऊदी अरब, कतर, तुर्की या चीन से कोई जबरदस्ती दबाव नहीं था। फिर भी, भारत ने 10 मई को युद्धविराम स्वीकार किया, जो इसके अपने रणनीतिक हिसाब से प्रेरित था। पहला, भारत ने सिंदूर अभियान के माध्यम से अपने तात्कालिक उद्देश्यों को हासिल कर लिया था, पहलगाम का बदला लिया और पाकिस्तान के आतंकवादी ढांचे को कमजोर किया। आगे बढ़ने से अधिक लागत बिना समानुपाती लाभ के जोखिम था।

दूसरा, भारत की प्रथम-उपयोग-न करने की परमाणु नीति, जो हमले की स्थिति में भारी जवाबी कार्रवाई का वादा करती है, पाकिस्तान की जल्दी-उपयोग नीति के विपरीत थी, जिससे एस्केलेशन जोखिम भरा था। यह नीति बाहर के लिए कारगर साबित नहीं हुई, इसे बदलने पर विचार करना होगा। तीसरा, युद्धविराम ने भारत को एक जिम्मेदार परमाणु शक्ति के रूप में प्रस्तुत किया, जिसने वैश्विक स्थिति और संयुक्त राज्य के साथ संबंधों को बढ़ाया, जो संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की महत्वाकांक्षा के लिए महत्वपूर्ण है। चौथा, 7% जीडीपी वृद्धि के साथ आर्थिक स्थिरता दांव पर थी, और लंबा संघर्ष बाजारों और विदेशी निवेश को बाधित कर सकता था।

पाकिस्तान का 165–170 परमाणु हथियारों का शस्त्रागार एक महत्वपूर्ण निरोधक था। पाकिस्तान की जल्दी-उपयोग नीति, जो पारंपरिक हार को रोकने के लिए पहला हमला करने की अनुमति देती है, भारत की प्रथम-उपयोग-नहीं नीति के विपरीत थी, जो हमले की स्थिति में भारी जवाबी कार्रवाई का वादा करती है। यह असममिति भारत के लिए एस्केलेशन को जोखिम भरा बनाती थी, क्योंकि पाकिस्तान को पतन की ओर धकेलने से परमाणु जवाबी कार्रवाई शुरू हो सकती थी, जिससे लाखों लोग मारे जा सकते थे।

चीन की भूमिका ने एक और परत जोड़ी। 70 अरब डॉलर के सीपीईसी, जिसमें पीओके परियोजनाएं शामिल हैं, ने चीन की उपस्थिति को बढ़ाया, जिससे तनाव बढ़ने पर दो-मोर्चे का संघर्ष जोखिम था। भारत का संयम आंशिक रूप से इस परिदृश्य से बचने के लिए था, जो परमाणु जोखिमों के साथ क्षेत्रीय स्थिरता को संतुलित करता था। शोध बताता है कि भारत की नीति व्यावहारिक थी, हालांकि कुछ इसे निर्णायक प्रहार के लिए राष्ट्रीय भावना के खिलाफ मानते हैं।

भारत के लाभ बहुआयामी थे। रणनीतिक रूप से, सिंदूर अभियान ने आतंकवादी शिविरों को नष्ट किया, सात हवाई अड्डों को नुकसान पहुंचाया, और पाकिस्तान को 420 मिलियन डॉलर की हानि पहुंचाई, जबकि भारत ने केवल 16–19 जिंदगियां खोईं। रणनीतिक रूप से, सिंधु जल संधि को निलंबित करना और 500 मिलियन डॉलर के पाकिस्तानी सामानों पर प्रतिबंध लगाना आर्थिक दबाव है। कूटनीतिक रूप से, युद्धविराम ने भारत की नैतिक उच्चता को बनाए रखा, संयम को प्रदर्शित किया और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की स्थाई सदस्यता के लिए महत्वपूर्ण संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ संबंधों को बढ़ाया।

आलोचक तर्क देते हैं कि भारत ने पाकिस्तान की आर्थिक कमजोरी को देखते हुए उसे “खत्म” करने का मौका गवाँ  दिया। लेकिन शोध बताता है कि युद्धविराम एक रणनीतिक जीत थी, जो स्थिरता को बनाए रखने, परमाणु जोखिमों से बचने, और भारत को दीर्घकालिक लाभ के लिए स्थिति में रखने में मददगार थी। सबूत एक संतुलित हिसाब किताब का पलड़ा भारी दिखते है, जिसमें लाभ कथित नुकसानों से अधिक हैं।

कुछ लोग भारत की युद्धविराम स्वीकृति को पाकिस्तान की समस्या को खत्म करने के खोए हुए मौके के रूप में देखते हैं, लेकिन सबूत बताते हैं कि यह एक रणनीतिक लाभ था। परमाणु एस्केलेशन से बचने, आर्थिक स्थिरता को बनाए रखने, और वैश्विक स्थिति को बनाए रखने से, भारत ने अपने तात्कालिक उद्देश्यों को हासिल किया और दीर्घकालिक लाभ के लिए खुद को ठोस स्थिति में रखा। पाकिस्तान, आईएमएफ राहत हासिल करने के बावजूद, सैन्य और आर्थिक नुकसानों के साथ एक कमजोर भविष्य का सामना करने को बाध्य होगा जो अल्पकालिक लाभों से अधिक है। युद्धविराम, हालांकि नाजुक, आधुनिक भू-राजनीति की जटिलताओं को दर्शाने वाला एक व्यावहारिक विकल्प था।