सेवानिवृत्त न्यायाधीशों, नौकरशाहों ने CJI को लिखा खुला पत्र; कहा, ‘नूपुर शर्मा पर सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी न्यायिक लोकाचार के साथ तालमेल नहीं’

समग्र समाचार सेवा
नई दिल्ली, 6 जुलाई। सेवानिवृत्त न्यायाधीशों, नौकरशाहों और सशस्त्र बलों के सदस्यों के एक समूह ने मंगलवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) एनवी रमना को एक खुला पत्र भेजा, जिसमें सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने भाजपा की पूर्व प्रवक्ता नूपुर की सुनवाई करते हुए “लक्ष्मण रेखा को पार करने” के अवलोकन की निंदा की। शर्मा के मामले में टिप्पणी को “दुर्भाग्यपूर्ण और अभूतपूर्व” बताया।

15 सेवानिवृत्त न्यायाधीशों, 77 सेवानिवृत्त नौकरशाहों और 25 सेवानिवृत्त सशस्त्र बलों के अधिकारियों ने नूपुर शर्मा के मामले की सुनवाई करने वाले जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जेबी पारदीवाला की आलोचना करते हुए सीजेआई रमना को
भेज एक पत्र पर हस्ताक्षर किए।

पत्र में कहा गया है, “हम, चिंतित नागरिकों के रूप में, यह मानते हैं कि किसी भी देश का लोकतंत्र तब तक बरकरार रहेगा जब तक कि सभी संस्थान संविधान के अनुसार अपने कर्तव्यों का पालन नहीं करते हैं। सुप्रीम कोर्ट के दो न्यायाधीशों की हालिया टिप्पणियों ने लक्ष्मण रेखा को पीछे छोड़ दिया है और हमें खुला बयान जारी करने के लिए मजबूर किया।” सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को भाजपा की निलंबित प्रवक्ता नूपुर शर्मा को यह कहते हुए फटकार लगाई कि उनका गुस्सा उदयपुर में एक दुर्भाग्यपूर्ण घटना के लिए जिम्मेदार है, जहां एक दर्जी की हत्या कर दी गई थी। शीर्ष अदालत ने आगे निलंबित भाजपा नेता को दोषी ठहराया और कहा कि उन्होंने और “उनकी ढीली जीभ” ने पूरे देश में आग लगा दी है और देश में जो हो रहा है उसके लिए वह अकेले जिम्मेदार हैं और कहा कि उन्हें “पूरे देश से माफी मांगनी चाहिए” ।”

सुप्रीम कोर्ट के आदेश के जवाब में, समूह ने कहा, “सुप्रीम कोर्ट के दो जज बेंच-जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जे. देश और बाहर। सभी समाचार चैनलों द्वारा एक साथ उच्च डेसिबल में प्रसारित की गई टिप्पणियां, न्यायिक लोकाचार के अनुरूप नहीं हैं। किसी भी तरह से इन टिप्पणियों, जो न्यायिक आदेश का हिस्सा नहीं हैं, को न्यायिक औचित्य के आधार पर पवित्र किया जा सकता है और निष्पक्षता। इस तरह के अपमानजनक अपराध न्यायपालिका के इतिहास में समानांतर नहीं हैं।”

उन्होंने कहा कि “याचिका में उठाए गए मुद्दे के साथ न्यायशास्त्रीय रूप से कोई संबंध नहीं होने वाली टिप्पणियों ने अभूतपूर्व तरीके से न्याय के सभी सिद्धांतों का उल्लंघन किया है।”

“अवधारणात्मक रूप से अवलोकन- नूपुर शर्मा को एक कार्यवाही में गंभीरता से दोषी ठहराया जाता है जहां यह कोई मुद्दा नहीं था – प्रतिबिंब-वह “देश में जो कुछ हो रहा है उसके लिए अकेले जिम्मेदार है” का कोई तर्क नहीं है। इस तरह के अवलोकन से धारणात्मक रूप से वहां दिन के उजाले में उदयपुर में सबसे नृशंस सिर कलम करने का एक आभासी दोष है। अवलोकन भी सबसे अनुचित डिग्री के लिए स्नातक है कि यह केवल एक एजेंडा को बढ़ावा देने के लिए था।

उन्होंने आगे कहा कि कानूनी बिरादरी को इस टिप्पणी पर आश्चर्य और झटका लगना तय है कि एक प्राथमिकी को गिरफ्तारी की ओर ले जाना चाहिए, यह कहते हुए कि देश में अन्य एजेंसियों पर बिना किसी सूचना के टिप्पणियां, वास्तव में चिंताजनक और खतरनाक हैं।

“न्यायपालिका के इतिहास में, दुर्भाग्यपूर्ण टिप्पणियों का कोई समानांतर नहीं है और सबसे बड़े लोकतंत्र की न्याय प्रणाली पर एक अमिट निशान है। तत्काल सुधार के कदम उठाए जाने चाहिए क्योंकि इनके लोकतांत्रिक मूल्यों और देश की सुरक्षा पर संभावित गंभीर परिणाम हैं। इन टिप्पणियों के कारण भावनाएँ व्यापक रूप से भड़क उठी हैं कि एक अर्थ में उदयपुर में व्यापक दिन के उजाले में बर्बर कायरतापूर्ण सिर काटने को कम करना – एक मामला जांच के तहत। टिप्पणियों, प्रकृति में निर्णय, प्रकृति के मुद्दों पर, जो न्यायालय के समक्ष नहीं हैं, सार का क्रूस हैं और भारतीय संविधान की भावना। समूह ने लिखा कि एक याचिकाकर्ता को इस तरह की हानिकारक टिप्पणियों के लिए मजबूर करना, उसे बिना मुकदमे के दोषी घोषित करना, और याचिका में उठाए गए मुद्दे पर न्याय तक पहुंच से इनकार करना, कभी भी लोकतांत्रिक समाज का एक पहलू नहीं हो सकता है।

उन्होंने कहा कि एक तर्कसंगत दिमाग न केवल न्यायशास्त्र के उल्लंघनों पर चकरा जाता है, बल्कि जजों द्वारा एजेंसियों पर ‘प्रतिबंधित’ नहीं होने और उसके “दबदबे” के बारे में सहज विचार करने के रूप में भी स्वीप किया जाता है।

समूह ने कहा कि अगर कानून के शासन, लोकतंत्र को बनाए रखना और खिलना है और न्याय की परवाह करने वाले दिमाग को शांत करने वाले रुख के साथ वापस बुलाए जाने के लायक है, तो टिप्पणियों को नजरअंदाज करना बहुत गंभीर है। सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की अवांछित, अनुचित और अनावश्यक मौखिक टिप्पणियों के बावजूद, मामले का एक और महत्वपूर्ण पहलू है। समूह ने कहा कि याचिकाकर्ता ने एक टीवी बहस के दौरान उनके द्वारा की गई कथित टिप्पणी के संबंध में विभिन्न राज्यों में उनके खिलाफ दर्ज विभिन्न प्राथमिकी को स्थानांतरित करने के लिए उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था।
“आरोप केवल एक अपराध का गठन करते हैं जिसके लिए अलग-अलग अभियोजन (एफआईआर) शुरू किए गए थे। भारत के संविधान का अनुच्छेद 20 (2) एक ही अपराध के लिए अभियोजन और सजा को एक से अधिक बार प्रतिबंधित करता है। अनुच्छेद 20 संविधान के भाग III के अंतर्गत आता है और यह एक गारंटीकृत मौलिक अधिकार। अर्नब गोस्वामी बनाम भारत संघ (2020) और टीटी एंटनी बनाम केरल राज्य सहित कई मामलों में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कानून निर्धारित किया कि कोई दूसरी प्राथमिकी नहीं हो सकती है और परिणामस्वरूप वहाँ उसी मुद्दे पर दूसरी प्राथमिकी के संबंध में कोई नई जांच नहीं हो सकती है। इस तरह की कार्रवाई भारत के संविधान के अनुच्छेद 20 (2) के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकार की रक्षा करने के बजाय याचिका का संज्ञान लेने से इनकार कर दिया और याचिकाकर्ता को याचिका वापस लेने और उचित मंच (उच्च न्यायालय) का दरवाजा खटखटाने के लिए पूरी तरह से जानते हुए कहा कि उच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र नहीं है। अन्य राज्यों में दर्ज एफआईआर या मामलों को ट्रांसफर या क्लब करना।

उन्होंने कहा, “कोई यह समझने में विफल रहता है कि नूपुर के मामले को एक अलग पद पर क्यों माना जाता है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय के इस तरह के दृष्टिकोण की कोई प्रशंसा नहीं है और यह उच्चतम न्यायालय की पवित्रता और सम्मान को प्रभावित करता है।”

एएनआई इनपुट्स